低情商的人说话，是想着赢了别人。高情商的人说话，是想着赢得别人。

时光抹去回忆 · 发表于 2024-4-8 08:36

本帖最后由时光抹去回忆于 2024-4-8 09:59 编辑

低情商的人说话，是想着赢了别人。高情商的人说话，是想着赢得别人。赢了别人是没有用的，要赢得别人才有用。

说话要顺着别人说，不要逆着别人、顶着别人说。只要利益不冲突，我们就没必要去反驳对方的观点。很多人容易把话题说死，就是你很想说赢，而不想说服。

说教、辩论是改变不了对方立场的，只会把他往对立的方向推，对方也会找出他立场的理由来反驳你。要想改变对方的立场，只有经历可以改变，如果对方曾经有跟你相同的经历，那么对方才会对你的遭遇感同身受。

大多数情况，倾诉者更想要得到的是倾听、认同、共情、理解、信任与鼓励，而不是你唠叨的说教。如果每次别人跟你沟通，你不但不去理解对方，而是急于给出负面评价、质问、指责、轻蔑、唠叨说教，别人以后自然不愿意向你倾诉。

说话是要说服别人的，而不是讲给自己爽的。要先讲别人想听的，然后讲对方听得进去的，最后讲自己想讲的。很多人说服不了别人，就是只讲自己爽的话，而没有考虑对方听什么话会爽。所以，我们要把自己的欲望隐藏了，勾出别人的欲望，满足别人的欲望，你才能有办法说服别人。

有些人为了辩赢对方，甚至还偷换概念，故意扭曲对方原话再进行反驳。伤害别人后，想得到别人原谅，就标榜自己“心直口快”、“刀子嘴豆腐心”，让别人不去介意他的“刀子嘴”。但实际上，对方就算原谅了你，对方心还是伤着的。这就好比你划了一辆车，你可能会辩解说“自己不是故意的”，就算对方原谅了你，但这辆车的伤痕还在。

时光抹去回忆 · 发表于 2024-4-8 08:42

本帖最后由时光抹去回忆于 2024-4-8 09:53 编辑

要想说服他人，先要学会倾听，而不是立即把自己观点输出出去。

我们常常抱怨对方不听我们的话，但是我们却没有留意到，对方也有同样的感觉。当对方试图对你讲话时，你认真得倾听过么？还是听都没听完，就不耐烦得打断、质问、指责、评价、说教？那这个时候，对方会认真听你所说的？不会！对方只有在感觉自己被尊重、被倾听后，他才会听你所说的。

人遇到指责，尤其是遇到你觉得不对的指责，或觉得是故意来坑你的指责。大多数人的第一反应，基本上要么推卸责任，要么是互相攻击。推卸责任，要么是推给他人，要么是推给自然原因。

但是，当别人指责你，你推卸责任的话，有时候别人不但没消除对你的误会，甚至又会对你厌恶度倍增。然后，你们的关系就崩了。吵久了后，你觉得怎么解释也是徒劳的，干脆也懒得理他，把他的话屏蔽掉，就当他是疯狗乱咬人。

沟通是双向的，当我们耐心地听对方说，这个时候你会发现对方才会更愿意听你说。我们先要耐心地倾听对方说完，不要着急就把我们的建议“砰”一下给出去。倾听的时候，我们可以问一些“还有呢？”这样启发式提问，引导着对方更多的去说。倾听可以让我们了解到事情的前因后果，到底发生了什么。

下一步就是双方在平等、尊重的基础上，一起来协商解决，而不是我们把自己的意愿强加给对方。把自己愿意强加给对方，对方就算被迫屈服，那也是心不甘、情不愿得敷衍了事、阳奉阴违。甚至希望你失败掉，以此来证明你观点的错误性。

Szx78 · 发表于 2024-4-8 08:46

估计很多人道理都懂
来自: iPhone客户端

養尐魚 · 发表于 2024-4-8 08:48

别高情商低情商，在相互尊重的前提下不会有所谓的谁低情商。在足够诚意都给到还说对方低情商，只是对方跪舔得还不够！

时光抹去回忆 · 发表于 2024-4-8 08:48

说服技巧——启发式提问：

人们通常不愿接受你强塞给他的观点，哪怕这个观点是正确的。但是，如果你想把这个观点强塞给别人，别人接受度就很低。通常，别人更愿意接受自己挖掘出来的观点。

尤其是遇到立场还不稳的人，不要跟他抬杠。你跟他抬杠，相当于是把他往与你对立的立场去推，他也会想出对立立场的观点来反驳你。这就好比，你想打开一只捏着的拳头，你越是用蛮力打开，对方捏得越紧。

如果你真想改变他的立场，就不要去抬杠，而是要把命令、说教、灌输式的语句，变成“启发式提问”。

时光抹去回忆 · 发表于 2024-4-8 08:49

1.什么是“启发式提问”？

一般情况下，你直接告诉对方的，对方都不会很重视，甚至还会反驳你。那对方会对什么言论坚信不疑呢？就是他自己说出的言论。

要是卖保健品，你说健康很重要，没有用。只有你问他，他回答说健康很重要才有用。所以呢，如果你很会提问，让对方总结你引导之下的理念，并且这些理念又是你提前料到的、靠拢你的、有利于你的一些理念，那么就更容易实现你最后说服的目的，因为你让他自己说服了自己。

当我们被命令（告诉）时，大脑的本能反应是抗拒。当我们被尊重地提问时，大脑的本能反应是寻找答案。因此，启发式提问，比直接说教更容易让对方接受。

时光抹去回忆 · 发表于 2024-4-8 08:49

本帖最后由时光抹去回忆于 2024-4-8 08:59 编辑

2.使用启发式提问要注意什么？

（1）启发式提问，最好是能勾起对方的好奇欲望，对方为了探索答案，才会更愿意听你说下去。

（2）启发式提问遵循4W1H原则，即Who(谁)、Where（哪里、地点）、 What（什么）、 When（时间），以及How（怎么，如何）。

启发式提问时，我们要避免使用Why（为什么），因为用问“为什么”的问题，在听来是有质问、指责的味道，所以并不是启发式提问。

我们要避免问“为什么？”而要换成“是什么原因？” 。比如：“你为什么要哭？”，可以转换成：“告诉妈妈／爸爸哭的原因是什么？”

（3）避免问封闭型的问题：
封闭式的问题，就是只用“是”或“不”就能回答的问题。比如：“是不是”、“好不好”、“行不行”、“有没有”这种类型。

而开放式的问题，就是不能只用简单的“是”或“不”就能回答的问题，而需要运用叙述、说明、论述式语言来阐明问题。

比如：“吃了吗？”这就是封闭式提问，对方的回答，要么是“吃了”，要么是“没吃”。“想吃点儿什么？”这就是开放式提问，对方的回答是各种各样的。

那我们平常与人交往，想把话题打开，想做深入沟通。就要多用开放式问题，这样你们的话题才能打开，而不是他回答“是”或“不是”，然后这个话题就结束了，只能开启新的话题来延续对话。

但是，在需要结尾收拢、需要确认性引导的时候，还是要用封闭式问题的好。比如，在快要成交的时候，你可以封闭式的问题问顾客，“您更喜欢这个，还是那个呢？”这样更容易引导成交。但如果你开放式的问题这样问，“先生，您还有什么不满意的问题？”这很有可能对方提出个你无法解决而影响成交的问题，那可就麻烦了。

时光抹去回忆 · 发表于 2024-4-8 08:50

本帖最后由时光抹去回忆于 2024-4-8 09:15 编辑

3.如何说服这几种难说服的人？

（1）遇到遮遮掩掩的人，如何让他打开天窗说亮话？那就自己先下水，再把对方拖下水。你可以先说出自己的心里话，然后再引导他说出自己的心里话。

（2）如果你发现自己快要被对方牵着鼻子拉走了，对方的说服逻辑比你更高。你快把持不住了，快要被对方说服了，这个时候怎么脱逃？这就好比你在大海里游泳，被一只大鱼咬住脚往水里拖，你就想着尽力往上游，想让自己浮出水面。

这个浮出水面透气的方法，就是要把自己的原则拉高。最简单的拉高原则方法，就是“规则”和“道德”。你可以说“你讲得很有道理，我真的很想这么做，可是这违反了规则（或：“违反了道德”），所以这件事情我不能做。”这样，就能从对方逻辑里硬生生得脱开。

（3）如何说服不信任你的人？
那你就找个这方面专业的人，让专业的人去跟他说。

（4）如何说服情绪不稳定的人？
和情绪不稳定的人相处，要做的是不要给他施加压力，不要跟他抬杠。如果明显看到他不耐烦，那就少说两句，免得激化矛盾。等对方的情绪稳定下来后，再和他好好谈谈。

两人吵架时，最先闭嘴的，往往不是理亏的人，而是理性的人。给别人台阶下的人，比揪着别人错误不放的人，更加受人欢迎。很多夫妻吵架，本来只是一点小事，但就是互相都不给对方台阶下，总是说“你是错的”、“你是错的”...然后翻出陈年旧账来，结果越吵越凶，谁都下不了台阶，然后就闹离婚了。

（5）不要与“三季人”发生争辩：“宁渡七月鬼，不惹三季人”，三季人就是不相信自己认知范围以外的事情，你凑过去教他，他并不会感激你。反而觉得你在他面前显摆，觉得你在装教师爷，觉得你读书读傻了。

在心理学上，有个名词叫“达克效应”。是说越是对某一领域无知的人，越是对该领域的知识嗤之以鼻、不屑一顾。对于这种人，我们不需要跟他辩论，辩论是无意义的。当他经历过一些故事后，自然会懂了。

我现在不和别人争吵了，因为我开始意识到每个人只能站在自己的认知角度上去思考。所以如果有人跟你说鲱鱼罐头是香的，你只需要对他说“是的，那你多吃点。”你没必要和别人争辩什么，因为认知不同，所处的角度也不同，做好自己即可。认知不在一个高度上，没必要相互征服，成年人的世界只筛选，不教育，只选择，不改变。每个人的一生，都在为自己的认知买单。自己不醒悟，他人如何渡？自己若醒悟，何须他人渡？