孩子偷偷打赏数万元，能依法追回吗？

瓯瑞律师事务所

近年来，未成年人网络充值打赏引发的纠纷屡见不鲜。北京互联网法院审理的两起案件，因案情相似但判决结果截然不同，引发了广泛关注。

案 例 一

     （2024）京***民初6524号

案情简介：原告今年15岁未成年，使用家人手机下载被告运营的 "×× 直播"APP，以父亲手机号注册并冒用其身份信息实名认证。后原告谎称 "钉钉打卡学习" 诱导母亲进行人脸识别（实际为支付验证），未经监护人同意累计充值打赏11616元。2023年6月家人发现账户异常申请退款，被告拒绝退款并封禁账号。现原告起诉主张与被告订立的网络服务合同无效，并返还充值款11616元。

法院判决：

     1）打赏行为是否由原告实施：根据原告陈述以及充值时间、频次，涉案充值由原告实施已经达到高度盖然性，法院予以认可。

     2）涉案款项是否应当返还：原告充值打赏发生时为13周岁属于限制民事行为能力人，其打赏行为其法定代表人不知情、不同意、不追认且充值时间短金额大，该民事行为与限制民事行为能力人年龄、智力不相适应，故网络服务合同无效。

     3）返还金额：返还金额应视双方过错而定。

     原告监护人方面：法定监护人对于如此大额支出不知情，且对于原告深夜使用电子产品不予管理，存在过错。

     原告方面：使用监护人电子产品在短时间内大额充值，不利于身心健康。法院考虑各方过错及损失酌定被告退还6000元。

案 例 二

     （2025）京***民初13774号

     案情简介：原告今年13岁，女性为未成年，利用其父亲手机实名账号和手机支付账号，通过某平台对某主播打赏6.2万。现原告起诉主张返还充值款。

     法院判决：

     原告主张支付行为系未成年人所为但未能提供证据证明，且涉案账户直播间评论发言包括“聊股票不、我缺女人”等言论与13岁女孩的认知能力不相符；打赏对象为性感女主播，不符合原告13岁女孩的喜爱偏好。法院驳回原告诉讼请求。

近三年未成年直播打赏案例检索汇总

笔者在某法律智能操作系统检索近三年相关民事案件后发现，法院在审理未成年人网络充值打赏纠纷时，主要从以下三个核心维度进行考量：

     1）能否证明是孩子操作：充值时间是否发生在上课、深夜（23:00 - 5:00）等未成年人不应使用手机的时间段；设备是否为未成年常用设备；打赏内容是否与未成年相匹配，例如幼儿打赏成人主播、幼儿打赏高额礼物等，这些都属于明显超出其认知范围的情况。

    2）家长是否尽到监护责任：如是否妥善保护支付密码；对未成年人使用电子产品是否有所限制等

    3）平台是否履行提醒义务：如是否要求用户实名认证、支付验证等。

法 条 链 接

     《民法典》第19条 八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事

法律行为。

     《民法典》第145条　限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。 相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。民事法律行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。

     《民法典》第157条　民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

（本文内容版权归浙江瓯瑞律师事务所所有，观点仅供参考。）