学海无涯

老驰：交警可以认定现场没错，但事后报案还涉及到一个驾驶资格的问题，如无证、酒后等行为，交警也不是如来佛，有的行为事后是无法查证的，所以你认为需交警处理的，立即报案、保护现场才是硬道理。

绝世好man

原帖由 学海无涯 于 2008-5-28 18:36 发表
老驰：交警可以认定现场没错，但事后报案还涉及到一个驾驶资格的问题，如无证、酒后等行为，交警也不是如来佛，有的行为事后是无法查证的，所以你认为需交警处理的，立即报案、保护现场才是硬道理。

学海兄，一般的单车事故，大家肯定不会报警，而是直接报保险公司的，
当保险公司来看现场后要求车主出示交警的事故认定书，才去报警
这就自然而然出现了事后报警，如果事后报警交警都不认定，
而保险公司以没有交警事故认定书而拒赔，
这里，我们车主是不是很冤枉？

学海无涯

原帖由 绝世好man 于 2008-5-28 19:53 发表

学海兄，一般的单车事故，大家肯定不会报警，而是直接报保险公司的，
当保险公司来看现场后要求车主出示交警的事故认定书，才去报警
这就自然而然出现了事后报警，如果事后报警交警都不认定，
而保险公司以没有 ...

车主与保险公司是一种合同关系，保险若认为事故事实有问题的应该负举证责任，但如今保险公司把举证责任转嫁于交警。按规定角度来讲，保险到现场确认后就应该赔偿，老驰这次就是一个很好的例子，只不过是没人跟保险打官司罢了。另外包括4S店的维修问题也是一样，作为车主当然想车子修理更专业，再说就是再修也不能把奥托修成奔驰，所以车主到4S店维修的要求是正当权益，可个别保险公司就是不同意。

绝世好man

那你的意思就是说，交警可以不用出事故认定书了？
保险公司如果以事故现场不符拒赔，
我们只能打官司？

学海无涯

交警主要是对事故事实与责任进行认定，对违法行为进行处罚，认定书可以作为保险公司理赔的依据之一，但并不是说没有交警的认定书保险就可以不赔偿，这是两种法律关系，比如为何车子停在那里被水漫掉了，保险就可以直接赔偿。

绝世好man

这么说来，就是保险公司故意刁难了

瑞安0℃

原帖由 学海无涯 于 2008-5-28 20:49 发表

车主与保险公司是一种合同关系，保险若认为事故事实有问题的应该负举证责任，但如今保险公司把举证责任转嫁于交警。按规定角度来讲，保险到现场确认后就应该赔偿，老驰这次就是一个很好的例子，只不过是没人跟保险打官司罢了。另外包括4S店的维修问题也是一样，作为车主当然想车子修理更专业，再说就是再修也不能把奥托修成奔驰，所以车主到4S店维修的要求是正当权益，可个别保险公司就是不同意。

学海兄啊，如果你是老驰你会去打官司吗？

车主与保险公司是一种特殊的合同关系，交警应该在中间起协调作用，有举证的义务
如果要实施事故3000以下直接找保险公司，那么交警更加要做到这点
万一，保险公司每次都像老驰这次事故这样，那我们岂不是每次都要去打官司才行？

学海无涯

原帖由 瑞安0℃ 于 2008-5-28 22:50 发表


学海兄啊，如果你是老驰你会去打官司吗？

车主与保险公司是一种特殊的合同关系，交警应该在中间起协调作用，有举证的义务
如果要实施事故3000以下直接找保险公司，那么交警更加要做到这点
万一，保险公司每 ...

你的担心很有道理。问题出在保险公司没有按《道路交通安全法》的规定去执行，交警部门也很无奈，保险公司一定要交警证明，交警如果不出的话，当事人的意见又会集中到交警的身上。而从当事人的角度来讲，交警出证明的成本是最低的。

学海无涯

从国外的经验来看，发生事故后报警的，交警到场调查事故事实并疏导交通，保险公司同时到场，此时当事人可以离开，后续赔偿由保险公司负责（涉及两家有诉讼可能的，由保险公司负责诉讼），保险公司修复车辆后通知当事人领取，车辆维修期间，保险公司还提供当事人临时用车。

[ 本帖最后由 学海无涯 于 2008-5-29 10:21 编辑 ]

瑞安驰耐普

每一个人都要为自己的行为负责
因此不管这次的理赔之路多么艰辛,我都要为自己的蛮撞驾驶付出代价.
但是这次理赔其实是不牵涉到需不需要交警的证明的问题,
而是极少数交警对待普通车主的态度问题.
既然学海做了结案陈词了,那我想我也就没有必要再坚持下去了
只希望天问警官下次在检查我的车子的时候
不要因为我很久以前的态度不好而做出不专业的判断.