引用:

原帖由 我爱mdo 于 2008-5-17 10:36 发表


2、可能是我比较媚外，捐多捐少不是以金钱的绝对值来衡量的，而是以占自己收入的百分比来衡量的。在欧美，这确实是衡量一个人的道德标准之一。
在国内，我们没有这样的标准，说明我们的道德重建的路还很漫长。可喜的是参与慈善的人是越来越多了，这是潮流，人人都无法抵抗的

欧美这样衡量道德标准，我觉得也是错的
比如，一个人比较懒没什么收入，自己命保保住，多个100块，然后都捐了，难道说他把全部收入都捐了？道德就极度的高尚？
再比如，一个人一年赚几亿，解决1w人的工作问题，他就捐100w，难道他的道德就差了？
他可以用赚的几亿，再投资，解决更多的劳工问题，可以为社会创造更多的财富，比都捐了有意义的多

现在瑞安到处飞流直下三千尺的还是很多啊，，，

请LZ  在这之前 能站在一些人的立场考虑问题，而不是站在自己立场想当然的认为就可以的。
有些事不是你想当然的和理论上的认为 就是的。

个人认为这是一篇没有任何深度的帖子。当然这只是我个人的评论而已。请不要有任何其他想法

不管现在的方式有多讨厌.但不影响我与你的捐助决心.不可以因为他人的过错放弃对灾区的援助.
如果拿方式作为把钱塞回口袋的理由.bs你.

引用:

原帖由 第九空间 于 2008-5-17 16:15 发表
不管现在的方式有多讨厌.但不影响我与你的捐助决心.不可以因为他人的过错放弃对灾区的援助.
如果拿方式作为把钱塞回口袋的理由.bs你.

不可以因为他人的过错放弃对灾区的援助——说的太好了！

靠，老子捐不捐钱关你P事啊，就会在这JJYY，有本事自己去捐啊，干什么逼别人去捐啊

引用:

原帖由 我爱mdo 于 2008-5-17 11:49 发表
设个最底金额，就是解决G9提出的问题啊。这里说的是单位里募捐和学校募捐。和街头募捐还是有点区别的。

透过现象看本质，设置最低金额让人反感。

楼主啊。。
你真是不知道穷人的滋味啊
我们单位还没开始捐，据说也有底线，可能是500
我这个月跳出好几个人情。。。500我真拿不出来。。。
难道要我借钱捐？

引用:

原帖由 瑞安0℃ 于 2008-5-17 15:15 发表


欧美这样衡量道德标准，我觉得也是错的
比如，一个人比较懒没什么收入，自己命保保住，多个100块，然后都捐了，难道说他把全部收入都捐了？道德就极度的高尚？
再比如，一个人一年赚几亿，解决1w人的工作问题，他就捐100w，难道他的道德就差了？
他可以用赚的几亿，再投资，解决更多的劳工问题，可以为社会创造更多的财富，比都捐了有意义的多

呵呵，你的寨功深厚，小生我是有点怕怕的啦。

欧美的道德标准根源于基督教，也不一定适合全世界。
但基于他们道德标准的社会已经稳定发展了好多年，不说它好，起码比一个东风西风年年刮的社会要和谐许多。
难道这样一种作为社会稳定发展基石的道德标准，就因为阁下的反对，变成一本“满纸荒唐言”的小册子？
诚然，西方的道德也碰到过许多难题，比如法国大革命、殖民、纳粹、68年等等，
但是别忘了，我们现今安身立命的社会主义，来自西方社会的一位犹太人——马克思。
所以，你可以有你自己的道德标准，但不能否定社会的普适标准。

关于一个BOSS一年赚几亿，养活1万ANTS的例子，恰恰暴露了你内心深处的封建主义余毒。
去问问比尔盖茨吧，看看他有没有因养活了他的员工而沾沾自喜？
一个BOSS养1万ANTS，想想看，BOSS如果破产了，1万ANTS是不是就饿死了？
所以，不要把BOSS看成一统天下的君王，BOSS和ANTS其实是同一件交易的合伙人。
你赚几亿，是社会给的，是ANTS创造的，还NB啥呀？让你回馈社会不行吗？

再投资，解决更多的劳工问题？？？
不要被反托拉斯调查就谢天谢地了。
你手下工人多了，肯定要讲究效益，那么社会上将有更多的工人失业。
这就是为什么西方大公司合并，都有保护劳工的条款。

引用:

原帖由 一盏清杯 于 2008-5-17 15:31 发表
现在瑞安到处飞流直下三千尺的还是很多啊，，，

所以，不愿捐款的人也是很多。