引用:

原帖由 wzhshx 于 2008-5-16 23:24 发表

实惠到了灾区即是好事.,管他作不作秀呢?@

我想可能是我错误的表达使你产生误解
我的意思是:
象电视台那样为了作秀而举行的捐款仪式实在是一种形式主义
事实上,已经有好多渠道可以进行捐赠了.
不要比别人做了什么,只是问自己可以为灾区做一些什么.

因为捐款，我打了儿子的老师。。。ZT


声明不是本人，来源于生活中的真实故事改编：
   我儿今年上一年级，四川地震学校发动捐款，我在单位也捐了50元（我工资一千二），我就让儿子捐二十。
   晚上儿子回家哭说因为只捐二十老师没让他和其他同学一起合影留念，我很生气二十也是钱也是我儿的爱心，这不是让我儿心里留下阴影吗？于是第二天我送儿子去学校找到儿子班主任（二十七八的小伙）问他‘昨天为什么不让我儿子合影’他说‘只有捐了一百以上的才能合影’我说‘那把我儿子的二十还我，再向我儿子道歉’他不肯，我上去就是一脚踹他，提起抵在墙上打了俩耳光，他蒙啦，我对儿子说‘老师不让你拍照是老师错了，爸爸帮你教育了一下’。
   后来校长和别的老师都来了。。。。。。。。校长道歉，班主任道歉，补了我儿子的合影。。。

    请尊重每一人捐的每一分钱！聚沙成塔！爱心永存！

引用:

原帖由 第九空间 于 2008-5-16 22:20 发表
我认为捐款数额应该属于个人隐私.
1.对穷苦而少捐的人来说,在现在这个社会,数额曝光对人格尊严造成威胁
2.对有钱多多捐者来说,对人身和财产安全造成隐患
3.对有钱少捐者来说,对道德伦理遭受拷问
4.对穷苦而多捐者 ...

顶你,说的好.
反对MDO的"随地小便者"观点论

[ 本帖最后由 指尖洒脱 于 2008-5-17 01:01 编辑 ]

引用:

原帖由 瑞安驰耐普 于 2008-5-16 23:40 发表
我儿今年上一年级，四川地震学校发动捐款，我在单位也捐了50元（我工资一千二），我就让儿子捐二十。
   晚上儿子回家哭说因为只捐二十老师没让他和其他同学一起合影留念，

这就是我说的精神奖励与道德品质压力的煽动压迫攀比..

CM,总的出发点是不错的，只不过最后把献爱心与捐款额指导价给量化，这是不对的。
说的不好听点，你这是拿计划经济的观念来指导左右市场经济~~~
宏观调控是宏观调控，但如果宏观调控到用具体票票标标，那就不是调控了，而是僵化。

“我本来要自愿捐2块钱的，可标准定到20块，抗拒”
拒捐本身没啥不对，不过以这理由拒捐，是会令人鄙视。
但同时不要忘了逼捐是不对的，定标准也是不对的。
爱心的标尺在大众的内心处自有衡量，不应该由少数人制定成数字上的标尺。那各单位所谓的‘20元’是民主讨论制定的吗？不是，是少数人从狭窄的视点出发想当然而来的。更何况，这种事也不能来所谓的民主，在发扬爱心同时，是需要照顾贫穷的少数弱势群体的。再说了，制定这标尺的人，你凭什么以你们少数人的标尺来当做群众的标尺？

[ 本帖最后由 烟雨迷漫 于 2008-5-17 07:57 编辑 ]

看了这么多回贴，感觉偏激的很多啊，不过学校那做法确实恶心。那个谁说的也对，人有隐私。
有太多的人说自己穷了，看到别人捐得多，就说是因为别人比自己富， 我想之所以有这样言语，可能是他们自己心里也觉得捐少了，但又不想拿钱出来，于是讲这样的话来掩盖内心。类似掩耳盗铃。
但我还是认为一般的工作单位需要 稍微的强制，因为这不是普通的捐款。地震算国难吧？国难当头，人人有责。社会责任感是需要的。必要的时候也该作为一种义务。

仔细想一下,lm说得其实也蛮有道理的
但是
以前那些长途车上中途下来在路边小便的女生
绝不是没有教养或不知廉耻,而是实在是无奈
象捐款一下,以逼捐的意思进行道德拷问
实在是跟你在路边小便的时候,有人拿着尿壶一下,
不仅尿不出来,还非常厌恶和恶心

引用:

原帖由 瑞安0℃ 于 2008-5-16 21:40 发表
不同意mdo的观点，捐多捐少不捐都不能作为衡量一个人的道德标准

不捐的人不作奸犯科，通过正当途径为社会创造财富，也是很值得称赞
反而那些捐了上百w，事实上背地里作奸犯科敛财上亿的，我觉得更可耻
潜逃国外 ...

1、碰到这样的国难，不捐就是道德问题。
2、可能是我比较媚外，捐多捐少不是以金钱的绝对值来衡量的，而是以占自己收入的百分比来衡量的。在欧美，这确实是衡量一个人的道德标准之一。
在国内，我们没有这样的标准，说明我们的道德重建的路还很漫长。可喜的是参与慈善的人是越来越多了，这是潮流，人人都无法抵抗的。
3、不要和作奸犯科者作比较，那样做只是自贬身份。