我市某银行的储户方先生于2007年2月11日发现,自己在银行90078.46元的存款被人于2006年10月24日冒领9万元,银行以方先生泄露密码为由认为储户应自行承担责任.为此,方先生依法向人民法院起诉,认为存款被冒领是银行自己疏于辨别存折真伪的过错所致,后果应由银行自负,现储户依据真实有效的存折要求银行承担兑付义务符合法律规定.一审人民法院经审理后判决,银行承担30%的兑付义务.方先生不服一审判决,向温州市中级人民法院提出上诉,二审法院审理后认为,方先生所持余额为900078.46元的存折真实,银行应履行兑付义务.存款被他人冒领是银行未能识别伪造存折而错误付款,因银行未尽到合理注意义务,属于重大过失,该过失与存款被冒领存在直接因果关系.同时,二审法院认为,存折密码属于保密附随义务,储户泄露密码不必然导致存款被冒领,并不是存款损失的直接原因.本案银行因未能提供证据证明储户泄露密码的事实,在举证不能的情况下,银行主张不承担责任的抗辩不能成立.据此,撤销一审判决,改判该银行向方先生支付存款权额90078.46元及其利息.

法律是公正滴。

MONEY 呼叫转移

估计那个柜员惨了

要他出钱了

不是被冒领了9万元吗？为什么判决是支付90078.46元及其利息？

拒绝兑付9万元的违约行为,导致储户要求银行全额兑付存款余额90078.46元的要求被拒绝.虽然银行并没有拒绝兑付78.64元,但储户要求银行兑付的金额是90078.46元,而不是78.46元,因此,银行须兑付全额,利息当然是要付地.

银行的霸王条约终究将会打破

[ 本帖最后由 流氓天使 于 2008-1-7 18:49 编辑 ]