7月，南京的一位老太太将青年彭宇告上法庭，称对方撞倒自己，要求其赔偿十几万元的损失。彭宇则称自己好心帮助那位老太太，将她扶起送她去医院，却反被诬。

彭宇称，2006年11月20日，他在公共汽车站好心扶一名跌倒在地的老人起来，并送其去医院检查。不想，受伤的徐老太太及家人得知胫骨骨折，要花费数万元医药费时，一口咬定是彭宇撞了人，要其承担数万元医疗费。被拒绝后，老人向鼓楼区法院起诉，要求彭宇赔偿各项损失13万多元。

7月以来，此案一直是当地最热烈的网上话题，西祠胡同“南京零距离”一个论坛就有上百个帖子讨论此事，网友几乎一边倒相信并支持彭宇，并感慨现在好人不好做。对于以后遇到有老人摔倒的情况是否上前救助，网上展开了激烈辩论。

一审判决结果，彭宇承担四成责任，陪给徐老太四万多元，彭宇表示要继续上诉。

老太太告年轻人，说撞了她，是不是该老太太举证？
但是老太太根本没有什么证据证明年轻人撞了她

还是一个事实问题,如果确实撞人了,该赔,如果没撞的,当然不用配.法院判决赔偿,说明是撞了.而不是做好事.

引用:

引用第2楼思宇于2007-09-09 10:50发表的 :
还是一个事实问题,如果确实撞人了,该赔,如果没撞的,当然不用配.法院判决赔偿,说明是撞了.而不是做好事.

根本没什么证据证明年轻人撞了老太太，而且还有证人证明，年轻人是做好事，法院的判决就是对的吗？
那为什么撞了人只负四成责任？

"根本没什么证据证明年轻人撞了老太太"

如果没有证据证明撞人,但判决赔偿的话肯定是错误的.
估计是原告举证证明被告撞人的证据不充分,或者证据存疑,法院才按照公平原则判决另方补偿.
但这种情况以公平原则判决的话,也是有问题的.

从媒体报道的所谓判决书的部分内容来看，该判决书确实是有问题的，但现在的媒体，大家也知道了，除了日期外没什么是真的，所以，事实到底如何，难讲~~~
而且我觉得在这么多媒体监督之下，这个判决的出台也是经过再三推敲而不会莫名其妙出来的吧

引用:

引用第5楼薏苡于2007-09-09 12:07发表的 :
从媒体报道的所谓判决书的部分内容来看，该判决书确实是有问题的，但现在的媒体，大家也知道了，除了日期外没什么是真的，所以，事实到底如何，难讲~~~
而且我觉得在这么多媒体监督之下，这个判决的出台也是经过再三推敲而不会莫名其妙出来的吧

我在杭州看到一报纸,出版时间竟然是第二天的.[s:77]

突然想起离开雷锋的日子这部电影。前些时候网上对此事的评论很多，无论有没有撞，没有亲眼看到，谁知道呢。不过如果他撞了，为什么在送医院后才不承认他撞了？为什么不在当时就走掉？

我们还能说什么呢?这年头做好事难啊!

引用:

引用第7楼包心菜于2007-09-09 19:45发表的 :
突然想起离开雷锋的日子这部电影。前些时候网上对此事的评论很多，无论有没有撞，没有亲眼看到，谁知道呢。不过如果他撞了，为什么在送医院后才不承认他撞了？为什么不在当时就走掉？

挑战道德底线
将来谁敢做好事？