李某（男）与陈某（女）系夫妻关系。李某开了一家私人企业，罗某在该企业当会计，李罗两人很快成为情人关系，李某用30万元现金给罗买了套房子。陈某知道此事后，认为这30万元钱是夫妻共同财产，丈夫李某无权单独处分，要求罗某返还。罗某则认为这钱是李某自愿送给她的，因此不愿意返还。 　

　　[争议] 　　

　　第一种意见认为，这30万元钱既然是夫妻共同财产，夫妻任何一方都有权处分。李某将其赠给罗某是自愿行为，罗某主观上未与李某串通的故意，应认定赠与行为有效，陈某无权要求罗某返还。 　　

　　第二种意见认为，陈某有权要求罗某返还一半即15万元，因为30万元夫妻共同财产中，陈某有一半的份额，李某对陈某的一半份额无权处分。 　　

　　第三种意见认为，这30万元钱是夫妻共同财产，数额巨大应由双方共同协商处理，任何一方都无权单独处分。李某私自将其赠与他人，其行为损害了陈某的合法权益，应认定其赠与无效，陈某有权要求返还。 　　

　　[评析] 　　

　　本笔者认为第三种意见具有合理性和合法性。案例涉及到对夫妻共同共有财产的处分权问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条规定，在共同共有关系期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效，但第三人善意有偿取得该财产的，应当维护当事人的合法权益。对于夫妻共同财产的处分，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》进一步详细规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案例中，罗某接受李某赠与的财产并没有付出相应的对价，因此不属于有偿取得，不能适用善意取得制度。另一方面因该30万元数额巨大，且并非日常生活需要，李某无权单独处理，其无偿赠与罗某的行为损害了陈某的合法权益，有违民法上的公平原则。并且他们这种同居关系与我国提倡的社会主义道德是相违背的，违反了公序良俗，是不受法律保护的。因此，李某的赠与行为应认定为无效，陈某作为财产所有人和利害关系人有权要求罗某返还。对于是要求返还30万元还是15万元，由于夫妻财产并未分割，属于共同共有并不是按份共同，既然认定了赠与行为无效，陈某就有权要求全部返还。 　　

　　作者单位：广西永福县人民法院

mul赠等于送?

分析中规中矩.

这种“赠与”本身就基于在不合情，不合理的条件下产生的，故文中的“赠与”是不成立的。